Crypto King ссылается на недавнее постановление SCOTUS в попытке снять обвинения

Каждый заслуживает своего дня в суде. Опальный бывший криптокороль и основатель FTX Сэм Бэнкман-Фрид еще не получил своего, но уже надеется воспользоваться чужой победой в Верховном суде США.

В качестве краткого напоминания: Сэм Бэнкман-Фрид (SBF, как его называют) — сын двух профессоров права из Стэнфорда. Он основал FTX, криптовалютную биржу на Багамах, которая позволяла пользователям торговать цифровыми валютами. FTX также создала собственную криптовалюту и провела беспрецедентную маркетинговую кампанию, в которой SBF стал лицом компании и криптовалюты в более широком смысле. После быстрого накопления одной из крупнейших криптовалютных бирж в мире (с оценочной стоимостью в 32 миллиарда долларов к январю 2022 года) SBF мгновенно стал миллиардером (на бумаге) и делал щедрые пожертвования левым кандидатам и политическим инициативам, которые соответствовали его эффективной политике. альтруистическое мировоззрение (заработать много денег, чтобы сделать с его помощью «добро»).

Но все это было притворством. И оно быстро рухнуло.

Последствия также стали очевидными, что SBF действовал глупо и обманчиво – и, возможно, даже преступно – поэтому быстро были предъявлены федеральные обвинения в мошенничестве.

Прокуратура Южного округа Нью-Йорка первоначально предъявила SBF обвинение по восьми пунктам обвинения в мошенничестве, отмывании денег и преступлениях, связанных с финансированием избирательных кампаний. Позже оно предъявило новое обвинительное заключение по тринадцати пунктам, добавив к нему обвинения, связанные с банковским мошенничеством, ведением нелицензионного бизнеса по переводу денег и нарушением антикоррупционных положений Закона о коррупции за рубежом. Многие из этих обвинений оформлены как заговоры с целью нарушения этих законов.

Комиссия по ценным бумагам и биржам и Комиссия по торговле товарными фьючерсами также подали гражданские иски против SBF, утверждая, что он совершил мошенничество с ценными бумагами и сырьевыми товарами, солгав о финансовой стабильности FTX. Поскольку во многом речь идет об одном и том же поведении, эти гражданские дела были приостановлены до вынесения решения по уголовным обвинениям.

Как правило, в любом уголовном деле адвокаты SBF подавали досудебные ходатайства, в том числе несколько ходатайств о дополнительных доказательствах, обвинительном заключении и снятии некоторых обвинений, а также других требований. Однако менее чем через неделю после подачи этих ходатайств адвокаты SBF снова предстали перед судом с просьбой дополнить свои доводы.

По мнению адвокатов SBF, новое решение Верховного суда по делу Чиминелли против США "имеет прямое отношение к жизнеспособности" как минимум пяти пунктов обвинения, выдвинутых против него. И они полагают, что это новое мнение может изменить игру в его пользу по этим пунктам.

На первый взгляд факты по делу Чиминелли сильно отличаются от фактов дела SBF. Чиминелли владел строительной компанией и пытался получить прибыльные строительные работы в рамках инициативы тогдашнего губернатора Нью-Йорка Эндрю Куомо «Миллиард буйволов» в северной части штата Нью-Йорк. С другой стороны, SBF обвиняется в совершении (предположительно) изощренного финансового мошенничества, находясь на Багамах.

Но, по словам юристов SBF, правительство основывало некоторые обвинения в мошенничестве против обоих мужчин на теории мошенничества, основанной на «праве на контроль».

Обычно мошенничество, включая мошенничество с использованием электронных средств связи, предполагает лишение кого-либо имущества. Однако более тридцати лет назад Апелляционный суд второго округа расширил значение собственности в соответствии с федеральным законом о мошенничестве с использованием электронных средств связи, включив в него определенные права нематериальной собственности, такие как «право контролировать» информацию о дискреционных экономических решениях, касающихся собственности. Если кто-то замышлял лишить свою жертву этой информации, суд утверждал, что это могло быть мошенничество с использованием электронных средств (при условии, что соблюдены другие элементы преступления).

Но при рассмотрении дела Чиминелли Верховный суд единогласно высказался не так быстро. В заключении, написанном судьей Кларенсом Томасом, суд постановил, что теория «права на контроль» не может служить основанием для обвинительного приговора в соответствии с федеральным законом о мошенничестве с использованием электронных средств связи, поскольку «закон о мошенничестве с использованием электронных средств связи затрагивает только традиционные имущественные интересы», а «Право на ценную экономическую информацию, необходимую для принятия дискреционных экономических решений, не является традиционным имущественным интересом».